El mensaje de Peña contra dos concejales, los premios de la Gala Drag, el pago a Guillermo Reyes y la transparencia de Gestel centran el debate ciudadano de este viernes

La plataforma ciudadana “Tertuliando desde la Resistencia en Telde”, reunida este viernes en San Gregorio, abordó la polémica provocada por el mensaje del alcalde, Juan Antonio Peña, contra Héctor Suárez y Pilar Mesa tras abandonar el Pleno municipal.

Las expresiones atribuidas al regidor en Instagram —«montar el paripé» y «pasar por caja»—, acompañadas de una invitación a difundir sus reproches, plantearon una cuestión de fondo: ¿es esta la manera de responder desde la Alcaldía a una protesta de la oposición?

Se puede cuestionar que dos concejales abandonen una sesión. También pedirles explicaciones sobre las dietas. Pero afirmar que acudieron únicamente para cobrar supone atribuirles unas intenciones que no quedan demostradas mirando el reloj.

Conviene precisar que los 320 euros corresponden a dos dietas de 160 euros, según las cantidades expuestas por el alcalde, sin que la información examinada acredite su abono efectivo. Porque hasta para indignarse conviene llevar bien las cuentas.

La controversia llevó también el debate hacia la etapa de Peña en la oposición. Suárez le reprocha haber percibido dietas por sesiones muy breves; el alcalde sostiene que nunca abandonó un Pleno de esa manera. La diferencia importa: asistir a una sesión corta y marcharse de otra como protesta no son hechos idénticos. Tampoco la duración demuestra, por sí sola, quién trabaja por vocación y quién por dinero.

Los premios de la Gala Drag

En la tertulia se recordó la controversia por los premios de la Gala Drag de 2025. Según denunció públicamente Aran Armas, Drag Equinox, se entregaron con meses de retraso, en efectivo y dentro de sobres. También se ha señalado públicamente a una asesora municipal como la persona que habría realizado la entrega, un extremo que requiere aclaración documental.

Desde la plataforma se reclamaron explicaciones: quién entregó el dinero, en representación de quién, por qué se utilizó ese procedimiento y qué justificantes lo respaldan. El Ayuntamiento anunció que los premios eran por cortesía de NForma, por lo que también corresponde precisar el papel del patrocinador y el de la institución municipal.

El Acalde que pide difundir sus reproches por los 320 euros de dos concejales debería mostrar el mismo empeño en aclarar las preguntas sobre los premios de una gala municipal. La transparencia no puede depender de quién cobra ni de a quién le toca dar explicaciones.

Instagram sirve para muchas cosas. También podría servir para publicar documentos y explicar decisiones. Quizá tenga menos repercusión que acusar a dos adversarios de «pasar por caja», pero aportaría bastante más a la confianza ciudadana.

Los 99.510 euros a Guillermo Reyes

El debate recordó además el controvertido pago de 99.510 euros por gastos de defensa jurídica a Guillermo Reyes, fundador y entonces presidente de CIUCA, la misma formación del alcalde. El abono se tramitó en ejecución de una sentencia judicial, una circunstancia que debe quedar clara.

Pero aquella resolución no elimina las preguntas políticas sobre la actuación municipal. Nueva Canarias cuestionó por qué las facturas no se llevaron al Pleno para su reconocimiento extrajudicial y por qué se siguió un procedimiento distinto al aplicado a otros ediles. Son cuestiones sobre las que cabe reclamar una explicación pública, comprensible y documentada.

No se trata de equiparar una dieta de asistencia con el reintegro de gastos jurídicos. Se trata de exigir coherencia en la rendición de cuentas: quien pone el altavoz a los 320 euros de dos adversarios debería explicar con igual empeño la tramitación de los 99.510 euros destinados al presidente de su partido.

Porque la transparencia no puede tener megáfono para unos y volumen bajo para otros.

¿Dónde están los papeles de Gestel?

También se puso sobre la mesa otra pregunta: ¿dónde están los papeles de Gestel? En cuestión de dinero, la plataforma reclamó explicaciones y acceso a la documentación que permita conocer cómo se gestiona la sociedad municipal: contratos, facturas, pagos y sus correspondientes justificaciones.

La petición es concreta: que el gobierno facilite esa información y explique dónde puede consultarse. No se trata de dar por probada ninguna irregularidad, sino de exigir transparencia sobre la gestión.

Si el Alcalde considera necesario explicar hasta el último euro de las dietas de la oposición, debería aplicar el mismo empeño a las cuentas de Gestel. El «difúndelo» también podría servir para los documentos municipales.

El respeto obliga a todos

La reflexión de este viernes giró alrededor de una exigencia elemental: información suficiente para que los vecinos formen su propio criterio. Explicar cómo se comunicó la convocatoria del Pleno, qué condiciones regulan las asistencias, cómo se abonaron los premios, qué procedimiento se siguió con los gastos jurídicos de Reyes y dónde puede consultarse la documentación de Gestel.

La oposición debe responder por sus decisiones y el alcalde por sus palabras y su gestión. El respeto institucional compromete a todos, especialmente a quien preside la Corporación.

En San Gregorio, la política volvió a ocupar la conversación. Y entre dietas, pagos controvertidos y mensajes en las redes quedó una pregunta dirigida a la Alcaldía:

Señor Peña, antes de pedir «difúndelo», ¿por qué no empieza por decir «aquí están las explicaciones y los documentos»?