Se explicó que no es legal pagar gastos de ejercicios anteriores con un presupuesto posterior, que la consignación no habilita automáticamente el pago y que sin bases reguladoras y convocatoria válida no puede ejecutarse el gasto
La polémica surgida tras el Pleno municipal celebrado el pasado mes de enero en Valsequillo en torno a las subvenciones de 2025 ha generado titulares y comunicados que no se corresponden con el contenido real del debate plenario.
Lejos de lo que se ha difundido, el Ayuntamiento no votó en contra de pagar subvenciones, sino que rechazó una moción presentada por ASBA–Primero Canarias jurídicamente inviable, tal y como se explicó de forma reiterada durante la sesión.
El punto sometido a votación no era el abono directo de ayudas públicas, sino una moción que instaba al grupo de gobierno a tramitar de inmediato subvenciones correspondientes al ejercicio 2025 y a compensar su no ejecución con cargo a ejercicios futuros.
Durante el debate, el grupo de gobierno dejó claro que el rechazo no obedecía a una negativa política, sino a errores legales de base que hacían imposible ejecutar la propuesta sin incurrir en ilegalidades.
Se explicó que no es legal pagar gastos de ejercicios anteriores con un presupuesto posterior, que la consignación no habilita automáticamente el pago y que sin bases reguladoras y convocatoria válida no puede ejecutarse el gasto.
Asimismo, se aclaró que el presupuesto de 2026 no existe aún y que cualquier propuesta deberá valorarse cuando se presente el proyecto presupuestario correspondiente.
Durante el Pleno se apuntó además la falta de planificación en ejercicios anteriores como origen de la situación, resultando llamativo que tras 14 años gestionando el Ayuntamiento se presentará una moción con errores jurídicos básicos.
El Pleno no dejó un rechazo al pago de subvenciones, sino el rechazo a una moción mal planteada desde el punto de vista legal, con explicaciones públicas que constan en acta.
Manuel Afonso; Colaborador de análisis político
