La formación política muestra su crítica ante lo que considera una falta grave de Carmen Hernández y avisa de una posible indemnización de 4 millones de euros

Juan Antonio Peña, concejal y portavoz de Ciuca – Ciudadanos para el Cambio, traslada a la ciudadanía lo que considera “un grave error” de la alcaldesa, Carmen Hernández, de “no ser transparente con su gestión y dar a conocer a los teldenses los tropiezos de su pésima gestión”. Se refiere a la sentencia del pasado 3 de octubre dictada por el Tribunal Superior de Justicia que da la razón a la empresa adjudicataria del aparcamiento subterráneo de San Juan, que reclama al Ayuntamiento más de cuatro millones de euros.

Considera que “una vez más la alcaldesa esconde información a la ciudadanía y a la oposición y que es Ciuca quién la da a conocer”. Esta información, asegura Peña, la conoce Carmen Hernández desde “el primer momento”, y añade que el fallo del Tribunal Superior de Justicia “es el segundo que da la razón al adjudicatario, ya que se trata de la resolución de un recurso de apelación”. Es decir, “es la segunda vez que los juzgados le dan la razón a la entidad que explotaba el aparcamiento de San Juan y en las dos ocasiones lo ha silenciado”.

Señala que el aparcamiento subterráneo cerró en el pasado año, en su mandato “y nunca se ha pronunciado al respecto, ni ha tratado el asunto en los órganos colegiados del Ayuntamiento”. Además, insiste que “ni siquiera recogieron las llaves de la instalación y el empresario tuvo que depositarlas en un notario”, lo que considera “lamentable”.

Peña declara que “la pésima gestión de Carmen Hernández y de Nueva Canarias le sale cara a los teldenses”. Expone que “lo peor de todo es la falta de transparencia, las continuas mentiras y la falta de valentía política para tratar los temas de alcance del municipio”.

A esta situación, le suma que cabe la posibilidad de recurrir en casación la sentencia en el Tribunal Supremo, pero ya le advierten a la alcaldesa los abogados contratados que “el 80% de los casos que llegan al Tribunal Supremo no prosperan, y que de volver a fallar por tercera vez a favor de la empresa adjudicataria en la indemnización, el coste del Ayuntamiento se puede elevar a más de 6 millones de euros”. Es decir, de los cuatro millones reclamados el recurso puede sumar 2’5 millones más, “así se lo han indicado los especialistas en la materia a Carmen Hernández”.

En esta línea la comunicación a la alcaldesa por parte de los abogados expresan que “se advierte que más del 80% de los recursos de casación que se preparan no pasan el trámite de admisión, principalmente por negar que exista interés casacional porque en muchos casos el Supremo entiende que son cuestiones sobre las que existe jurisprudencia y no precisa de este extraordinario recurso”. También se indica que “no impedirá la ejecución provisional de la sentencia recurrida”.

El plazo para presentar el recurso al Tribunal Supremo expiró el pasado 23 de noviembre, “pero desconocemos si la alcaldesa asumió el riesgo y lo presentó”, dicta Juan Antonio Peña y añade que “una acción de esta altura y por el valor económico que puede suponer, la alcaldesa debió trasladarlo a la ciudadanía y a los partidos de la oposición, pero se entiende que prioriza en el oscurantismo”.

El portavoz de Ciuca sospecha que “su intención era esconder el fallo judicial y la indemnización hasta pasadas las elecciones y así seguir vendiendo mentiras de su pésima gestión”, pero señala que “Ciuca una vez más saca a la luz pública lo que Nueva Canarias quiere esconder, como deber de transparencia y compromiso con la ciudadanía, cosa que no sabe lo que es Carmen Hernández”.

Peña entiende que una vez publicada esta información en los medios de comunicación “se verá obligada Carmen Hernández a pronunciarse, porque su actividad política, desgraciadamente, está condicionada a los escándalos mediáticos”.