El presente informe tiene por objeto ordenar cronológicamente, describir y analizar los 21 escritos presentados por AQUANARIA, S.L. ante el Ayuntamiento de Telde, todos ellos formalmente registrados por sede electrónica, en relación con los episodios de vertido detectados en el entorno de la EDAR de Ojos de Garza – Barranco de Silva (vertido nº 222) y las graves afecciones ambientales y productivas sufridas por la empresa
Según un informe al que ha tenido acceso ONDAGUANCHE en exclusiva, personal técnico de la empresa AQUANARIA, S.L., titular de una concesión de acuicultura marina frente a la costa de Melenara (Telde), realizó comunicación de incidencia ambiental y solicitud urgente de actuaciones al Ayuntamiento de Telde por posible vertido contaminante aparentemente procedente del emisario submarino identificado como Vertido nº 222 del Censo de Vertidos de Canarias.
El presente informe tiene por objeto ordenar cronológicamente, describir y analizar los 21 escritos presentados por AQUANARIA, S.L. ante el Ayuntamiento de Telde, todos ellos formalmente registrados por sede electrónica, en relación con los episodios de vertido detectados en el entorno de la EDAR de Ojos de Garza – Barranco de Silva (vertido nº 222) y las graves afecciones ambientales y productivas sufridas por la empresa.
El informe pone de manifiesto la evolución progresiva del contenido y del tono de los escritos, directamente vinculada a:
- la persistencia del vertido,
- el incremento de la mortalidad en las granjas marinas,
- la falta de respuesta administrativa,
- y la posterior constatación de incumplimientos mediante actas oficiales de inspección.
- Relación cronológica precisa de los escritos presentados (21)
Las fechas que se indican corresponden a los registros electrónicos efectivamente realizados.
| Nº | Fecha | Tipo de escrito | Contenido esencial |
| 1 | 09/10/2025 | Comunicación inicial | Detección de vertido anómalo (color blanquecino y olor químico). Alerta preventiva. |
| 2 | 10/10/2025 | Primera reiteración | Persistencia del vertido y primeras afecciones en peces. |
| 3 | 11/10/2025 | Segunda reiteración | Solicitud urgente de inspección y medidas cautelares. |
| 4 | 12/10/2025 | Tercera reiteración | Aumento de la mortalidad y ausencia de respuesta municipal. |
| Nº | Fecha | Tipo de escrito | Contenido esencial |
| 5 | 13/10/2025 | Cuarta reiteración | Advertencia de daños económicos relevantes. |
| 6 | 14/10/2025 | Quinta reiteración | Se introduce la posible naturaleza no urbana del vertido. |
| 7 | 15/10/2025 | Comunicación complementaria | Coincidencia temporal con inspección de Transición Ecológica. |
| 8 | 17/10/2025 | Solicitud de información | Petición expresa de resultados y actuaciones derivadas de la inspección. |
| 9 | 20/10/2025 | Nuevo escrito | Persistencia del vertido en días laborables. |
| 10 | 21/10/2025 | Advertencia formal | Invocación del deber de actuación inmediata (Ley 26/2007). |
| 11 | 22/10/2025 | Comunicación agravada | Mortalidad significativa en peces en talla comercial. |
| 12 | 23/10/2025 | Requerimiento expreso | Solicitud de respuesta escrita y actuaciones concretas. |
| 13 | 27/10/2025 | Escrito técnico | Referencia a parámetros químicos y posible presencia de sustancias prioritarias. |
| 14 | 29/10/2025 | Nueva advertencia | Riesgo para zonas de baño y posible afección a la salud pública. |
| 15 | 30/10/2025 | Comunicación jurídica | Advertencia de responsabilidad patrimonial por omisión. |
| 16 | 31/10/2025 | Reiteración institucional | Solicitud formal de traslado a grupos de la oposición. |
| 17 | 03/11/2025 | Escrito técnico- institucional | Persistencia del problema y falta de información oficial. |
| 18 | 04/11/2025 | Comunicación urgente | Se advierte que el problema no ha sido resuelto. |
| 19 | 10/11/2025 | Nuevo escrito | Persistencia del problema y falta de información oficial. |
| 20 | 13/11/2025 | Advertencia reforzada | Persistencia del problema y falta de información oficial. |
| 21 | 15/12/2025 | Comunicación final | Comunicación de un nuevo episodio de vertido, constatado durante inspección. |
- Evolución cualitativa del contenido de los escritos
- Fase inicial: alerta técnica y preventiva (9–11 de octubre)
Los primeros escritos presentan un tono prudente, descriptivo y técnico, limitado a:
- la constatación visual y olfativa del vertido,
- la coincidencia temporal con las primeras afecciones en la granja,
- y la solicitud inmediata de inspección y toma de
En esta fase, la empresa no formula acusaciones, ni anticipa responsabilidades, actuando con lealtad institucional.
- Fase de reiteración y preocupación creciente (12–21 de octubre) Ante la ausencia de respuesta administrativa, los escritos:
- se reiteran en días consecutivos,
- describen un incremento progresivo de la mortalidad,
- y comienzan a advertir de posibles incumplimientos de la autorización de
Se incorpora por primera vez:
- la hipótesis de un vertido no compatible con aguas residuales urbanas,
- el patrón de vertidos en días laborables,
- y el riesgo de afección a zonas de baño próximas.
El tono evoluciona hacia una preocupación fundada y documentada.
- Fase de alarma ambiental y jurídica (finales de octubre – noviembre) En esta etapa, la empresa:
- la persistencia del problema tras más de dos meses,
- la existencia de actas oficiales que confirman incumplimientos graves,
- cuantifica daños económicos muy significativos,
- introduce referencias normativas expresas (Ley 26/2007, Ley 40/2015),
- y advierte de la responsabilidad por omisión de la Administración titular del vertido.
La preocupación trasciende el ámbito empresarial y se sitúa en el plano:
- ambiental,
- sanitario,
- y de interés general para el
- Fase final: reiteración del daño y pérdida de confianza institucional (diciembre)
El escrito de diciembre se caracteriza por:
- y la constatación de un nuevo episodio de vertido comunicado el 15 de
La empresa deja constancia expresa de:
- la insuficiencia de la respuesta municipal,
- la necesidad de activar el control político,
- y la decisión de remitir directamente la documentación a los grupos de la oposición.
El tono es de alarma institucional plenamente justificada, manteniendo siempre el rigor jurídico.
- Conclusión
Del análisis conjunto de los 21 escritos se desprende que:
- AQUANARIA, S.L. ha actuado de forma diligente, progresiva y proporcionada, adaptando el contenido y la intensidad de sus escritos a la evolución real de los hechos.
- La reiteración de los escritos responde exclusivamente a la persistencia del vertido y a la ausencia de respuesta eficaz, no a una estrategia de presión injustificada.
- Existe una trazabilidad documental clara desde la alerta temprana hasta la constatación de una situación estructural grave.
- El nuevo episodio comunicado el 15 de diciembre evidencia que el problema no está resuelto, reforzando la gravedad del escenario Desconocemos las medidas que se han tomado ni los posibles controles que existen en este momento.
Cabe destacar que toda esta información ha sido aportada en diversos informes por la empresa AQUANARIA al alcalde de Telde vía registro municipal en el Ayuntamiento. Un alcalde que haciendo gala de su oscurantismo y falta de transparencia no ha dado traslado ni a sus socios de gobierno ni a la oposición de esta grave documentación.
HABRÁ AMPLIACIÓN
